IMAGEM - inovabrasil.blogspot.com
Há pessoas que não se importam em ver sua
manifestação de pensamento ou a de terceiros proibida em meios de comunicação
social. Compõem o máximo da indiferença. Outras afastam toda proibição vinda do
silêncio imposto pela força.
O comentário não se destina a qualquer dos dois extremos, mas aos limites a obedecer por quem queira dar sua própria opinião, em seu grupo, fora dele e para pessoas que nem mesmo são suas conhecidas, seja qual for o meio utilizado, podendo responder por abuso, quando exceda os limites impostos pela Carta Magna.
O ideal a ser buscado é claro. Não se aceita, observados os parâmetros de lei votada democraticamente, vedação que restrinja a liberdade da comunicação. Cabe-nos, portanto, enfrentar o modo do estruturar, na vida em comunidades, a questão da liberdade dos meios de comunicação, suas espécies e a relevância. A liberdade se filia ao direito de emitentes e destinatários de serem informados e, simultaneamente, protegidos da divulgação violadora. A garantia primeira está no impedimento absoluto de qualquer censura (Constituição, art. 220, e, em particular, seu § 3º). Na dificuldade entre as alternativas possíveis, predomine a liberdade da comunicação social, por ser do interesse de todos.
A dificuldade na busca do equilíbrio é grande. Vivemos período de transição, no rumo de padrões radicalmente mudados, cuja avaliação ainda é confusa. O aparente tumulto no qual vivemos mostra tendências e gostos contraditórios, da burca e do véu ao uniquini e ao nudismo, marcados até por formas do conservadorismo rigoroso de associações religiosas do ocidente e de líderes político-religiosos do oriente. Há conflitos evidentes, mesmo abatidos os percentuais de insinceridade e hipocrisia nos dois lados. A liberdade de informações ajudará o equilíbrio.
Nesta época da corrupção transformada em lugar comum, com políticos, ministros, religiosos, entre outros, atingidos e por atingir pelas acusações, há de se enfrentar o problema com vigor, sem descanso, mas sem complexos. O fenômeno é internacional. Há exemplos atualíssimos da Inglaterra e dos Estados Unidos, para ficar apenas em dois deles, sem falar nos países latinos, nos quais a mídia internacional busca seus exemplos de corrupção oficial.
Hoje se mesclam o sentido da liberdade da manifestação e as dúvidas no separar o joio do trigo, no avaliar desvios dos poderosos nos governos e na iniciativa privada.
Na ebulição transformadora avança a marcha de um novo Renascimento, nesta era perigosa e agitada, mas ao mesmo tempo de imensa criatividade. Se o século 20 assinalou o fim da história, estamos criando o tempo novo do futuro.
O século 21 será o forno do qual sairá o novo direito, assim como se marcou o fim da Idade Média há seiscentos anos. Novíssimo, mesmo sem desconsiderar a sabença que nos veio dos últimos três mil anos, em particular no universo greco-romano. O futuro, como sempre, acertará o equilíbrio.
Nenhuma razão substituirá a vontade daquele que enunciar suas ideias, desde que não restrinja a liberdade dos outros. No Brasil e pelo mundo a liberdade continua "fritando" políticos e não políticos no óleo quente da informação livre. O fogo deve continuar. Livremente, mas sem ferir os inocentes.
O comentário não se destina a qualquer dos dois extremos, mas aos limites a obedecer por quem queira dar sua própria opinião, em seu grupo, fora dele e para pessoas que nem mesmo são suas conhecidas, seja qual for o meio utilizado, podendo responder por abuso, quando exceda os limites impostos pela Carta Magna.
O ideal a ser buscado é claro. Não se aceita, observados os parâmetros de lei votada democraticamente, vedação que restrinja a liberdade da comunicação. Cabe-nos, portanto, enfrentar o modo do estruturar, na vida em comunidades, a questão da liberdade dos meios de comunicação, suas espécies e a relevância. A liberdade se filia ao direito de emitentes e destinatários de serem informados e, simultaneamente, protegidos da divulgação violadora. A garantia primeira está no impedimento absoluto de qualquer censura (Constituição, art. 220, e, em particular, seu § 3º). Na dificuldade entre as alternativas possíveis, predomine a liberdade da comunicação social, por ser do interesse de todos.
A dificuldade na busca do equilíbrio é grande. Vivemos período de transição, no rumo de padrões radicalmente mudados, cuja avaliação ainda é confusa. O aparente tumulto no qual vivemos mostra tendências e gostos contraditórios, da burca e do véu ao uniquini e ao nudismo, marcados até por formas do conservadorismo rigoroso de associações religiosas do ocidente e de líderes político-religiosos do oriente. Há conflitos evidentes, mesmo abatidos os percentuais de insinceridade e hipocrisia nos dois lados. A liberdade de informações ajudará o equilíbrio.
Nesta época da corrupção transformada em lugar comum, com políticos, ministros, religiosos, entre outros, atingidos e por atingir pelas acusações, há de se enfrentar o problema com vigor, sem descanso, mas sem complexos. O fenômeno é internacional. Há exemplos atualíssimos da Inglaterra e dos Estados Unidos, para ficar apenas em dois deles, sem falar nos países latinos, nos quais a mídia internacional busca seus exemplos de corrupção oficial.
Hoje se mesclam o sentido da liberdade da manifestação e as dúvidas no separar o joio do trigo, no avaliar desvios dos poderosos nos governos e na iniciativa privada.
Na ebulição transformadora avança a marcha de um novo Renascimento, nesta era perigosa e agitada, mas ao mesmo tempo de imensa criatividade. Se o século 20 assinalou o fim da história, estamos criando o tempo novo do futuro.
O século 21 será o forno do qual sairá o novo direito, assim como se marcou o fim da Idade Média há seiscentos anos. Novíssimo, mesmo sem desconsiderar a sabença que nos veio dos últimos três mil anos, em particular no universo greco-romano. O futuro, como sempre, acertará o equilíbrio.
Nenhuma razão substituirá a vontade daquele que enunciar suas ideias, desde que não restrinja a liberdade dos outros. No Brasil e pelo mundo a liberdade continua "fritando" políticos e não políticos no óleo quente da informação livre. O fogo deve continuar. Livremente, mas sem ferir os inocentes.
Autor(a):
WALTER CENEVIVA
Fonte:
Folha de São Paulo, 22 de outubro de 2011
Publicado no Portal Academus
Nota deste bloguista:
A mídia tem prestado um relevante serviço à nação brasileira, denunciando a corrupção que assola o nosso país.
Apesar de a nossa Constituição vedar a censura, há nos meios políticos uma tentativa de buscar insrumentos que possa de alguma forma calar a imprensa.
Nós brasileiros não podemos deixar que isso aconteça jamais.
"Se tivesse que decidir se devemos ter governo sem jornais ou jornais sem
governo, eu não vacilaria um instante em preferir o último”
Thomas Jefferson,
(1743 - 1826), estadista e ex-presidente dos EUA"
"Sin la plena vigencia de la libertad de expresión, la democracia es una
ficción."
Carlos Pérez Giménez, jornalista argentino
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Agradecemos seu comentário. Críticas serão sempre aceitas, desde que observado os padrões da ética e o correto uso da nossa língua portuguesa.